Conference Group for Central European History
Spring 2001

Dear Colleagues,

Here is the Spring 2001 Newsletter.  Items of particular interest include the report of the Editor of Central European History, the report of the 2000-2001 Book Prize Committee, the announcement of the competition for the article prize to be awarded in January 2002, and information concerning subscriptions and electronic access of Central European History.  To go directly to a subject listed in the table of contents, please click on the relevant line below.

Kees Gispen


Report of the Business Meeting in Boston, 6 January 2001
        Welcome by the President
        Report of the Executive Secretary and Treasurer
        Report of the Editor of Central European History
        Report of the 2000-2001 Book Prize Committee
        Report of the Nominating Committee
        Report of the Archives Committee
        Report of the German Historical Institute
        Report of the Society for Austrian and Habsburg History
        New Business
              Book Prize Named for Hans Rosenberg
        2001-2002 Article Prize and Prize Committee
        Editorship of Central European History to become vacant in 2004
        2001 Executive Committee
        Nominations for positions on the Executive Committee
        Central European History: subscription problems
        Central European History: now available on the web
        Contact the editor of the Newsletter

    Business Meeting, Boston

6 January 2001

Introductory Remarks and Welcome
President Mary Jo Maynes chaired the meeting and welcomed all those in attendance.  She introduced the Conference Group's new president, Konrad Jarausch, whose term of office commenced at the end of the business meeting.  Jarausch will serve until January 2001.  Maynes invited everyone to participate in the Bierabend (which commenced at 6:00 p.m. and was very well attended).  The minutes of last year’s business meeting were approved.

Report of the Executive Secretary and Treasurer
Kees Gispen reported on the Conference Group’s finances, presenting the following overview.

Budget summary January 2000-January 2001

Balance Forward  January 8, 1999       4,593.81
Income AHA interest+ 0    
  Brill Royalties 5,094.00    
  Total Income   5,094.00  
Expenses 2000  NCC dues 500.00    
  2000 Article  Book Prize (Bahm) 500.00    
  2000 Subsidy to CEH 2,500.00    
  Bank service charges 40.00    
  Reimbursement Executive Secretary Treasurer* 402.75    
  Total expenditures   3942.75  
Net income       1,151.25
Balance Forward  January 6, 2001       5,745.06

+ The CGCEH maintains an interest-bearing investment/savings account with the AHA.  The AHA failed to make its annual interest payment (approximately $450) in 2000.  The balance of our account, as of October 1999, was $19,706.00.  It is expected that the full amount due the Conference Group will be paid in 2001.
* Executive board breakfast at the January 2000 meeting ($119.00) plus the cost of the Bierabend at the 2000 meeting ($283.75).

Budget Proposal January 2001-January 2002

Balance Forward  January 7, 2000       5,745.06
Projected Income AHA interest 900.00    
  Brill royalties 5,000.00    
  Total projected income   5,900.00  
Projected Expenses Book prize award, January 2001 750.00    
  2001 Bierabend (estimate) 500.00    
  2001 NCC dues 500.00    
  2001 Subsidy to CEH 2,500.00    
  2000  Subsidy Transatl. Seminar 1,000.00    
  2001 Savings at AHA 1,000.00    
  Total projected expenditures   5,250.00  
Projected net income       650.00
Projected balance Forward January 2001       6,395.06

The business meeting approved the 2000 financial report and budget proposal for 2001.

Report of the Editor of Central European History
Ken Barkin presented the following overview.

Publishing record for 2000:

Number of issues 4  (Vol. 33, Nos. 1-4)
Number of articles 13
Number of review articles 6
Number of book reviews 67
Other items 3 (obituary, newsletter, scholarly note)

At the publisher:

Vol. 34: 1 Articles: 3 Review Articles: 1 Book Reviews: 24 Other: 1 (Obituary)

Current editorial status (January 2001):

In process Vol. 33: 1 (2 articles, 2 review articles, 20 book reviews)
Articles accepted 4
Review articles accepted 2
Articles to be revised 8
Articles at referees 1
Articles pending 1
Articles rejected in 2000 17
Book reviews on hand 88
Book reviews outstanding 113
Book reviews given up on  46
Number of subscribers see elsewhere in the Newsletter

Barkin announced that upon authorization by the Executive Committee he and Gispen had earlier in the day signed a five-year renewal of the contract between the Conference Group and Brill Academic Publishers concerning the publication of CEH.  As he did at last year's business meeting, Barkin mentioned he will be retiring from his position of editor of CEH in the spring/summer of 2004.  

Report of the 2000-2001 Book Prize Committee
The next item of business was the report of the book prize committee, which consisted of James V. H. Melton, Eric Weitz, and Helmut Walser Smith (chair).  The committee considered over forty books published in 1998 and 1999 and unanimously voted to award the prize to Kathy Stuart for her work, Defiled Trades and Social Outcasts: Honor and Ritual Pollution in Early Modern Germany.

Helmut Smith came to the dais to read the following statement:

The book, entitled Defiled Trades and Social Outcasts: Honor and Ritual Pollution in Early Modern Germany, published by Cambridge University Press in 1999, is a beautifully written, elegantly conceived, and patiently executed case study of defiled trades in early-modern Augsburg. It focuses in particular on honor conflicts surrounding executioners and skinners, two trades at the heart of the discourse of dishonor. The book is a marvelous blend of rich theory, drawing in particular on Mary Douglas, and close-archival work. In an arrestingly unassuming way, the book also breaks new methodological ground by combining social history with discourse analysis to show how a social category is actually constructed and then dismantled over time. The author also contributes in important ways to an understanding of issues in the field of early modern history. Dishonorable trades, she shows, were hardly an atavism of the medieval past or of rural society. Instead, they were central to the self-understanding of trades in the urban centers in the early modern period. Moreover, she shows that the "social disciplining" of policing honor happened not just from above, but was also, and more importantly, a constitutive process from below. Indeed, the disciplining ?lan emanated from the guilds themselves, and often undermined governmental authority. This was the case in part because the executioner's dishonor had less to do with handling the dead than with meting out capital punishment. The author also demonstrates that far from being a static category, dishonor proved highly contextual, changing from place to place, and shifting in different social situations. She places this shifting field squarely within the ambivalent logic of social pollution, yet with surprising results. She focuses, for example, on the executioner's double role as healer. Following Mary Douglas, the author concludes that the executioner/healer can be understood within a ritual frame that links "the ambivalent power of polluting matter with the life-giving power of filth."
    Finally, this book draws the reader into a social world and a social logic at once fundamentally strange and frighteningly suggestive of modern parallels, leaving the reader to consider how the logic of trade defilement, often passed down from generation to generation, prefigured fantasies of race and enduring fears of social pollution. The committee thought Defiled Trades and Social Outcasts to be a work of considerable elegance and insight. We hope it receives a wide reading audience, and, to this end, we are pleased to award the Biennial book prize to its author, Professor Kathy Stuart of the University of California, Davis.

After reading the committee's statement, Smith and Maynes invited Stuart to the dais and awarded her the prize to enthusiastic applause from those in attendance.

Report of the Nominating Committee
Next on the agenda was the report of the 2000 nominating committee.  President Maynes announced the nominees: David Blackbourn for Vice-President Elect and Peter Black for a three-year term on the executive committee.  Both nominations were approved by voice vote.  The term of service for these positions commenced January 7, 2001.

The business meeting also approved the executive committee's recommendation that Roger Chickering be reappointed to his position as the Conference Group's delegate to Friends of the German Historical Institute in Washington.

Report of the Archives Committee

No members of the archives committee were present.  Just prior to the business meeting, however, on January 5, 2001, the executive secretary received the following letter from archives committee chair David Barclay:

"The Archives Committee faces two pressing issues: the temporary closing of the Landesarchiv in Berlin and the (projected) permanent closing of the Hoover Library at Stanford. In early December I visited Berlin and was able to familiarize myself with the situation at the Landesarchiv. Upon my return I wrote a detailed report to the Archives Committee, and I recommended that the CGCEH send a sharp protest to various officials in Berlin: Eberhard Diepgen, the Regierender B?rgermeister; Christoph St?lzl, the Kultursenator; and Reinhard F?hrer, the President of the Abgeordnetenhaus. We faxed those protests in mid-December. You have copies of all these materials. Just yesterday I received a reply from Michael E. H. Leu, Regierungsdirektor in the office of Mayor Diepgen; I'll send a copy to you. The letter was not terribly satisfying, but it did include the following, very important paragraph in connection with the claims of former Zwangsarbeiter and access to relevant materials in the Landesarchiv: 

"So wird sichergestellt, da? weiterhin alle Anfragen, die Beh?rden und Institutionen -- von der Senatsverwaltung f?r Justiz ?ber die Jewish Claims Conference biz zum Bundesamt zur Regelung offener Verm?gensfragen -- stellen, schriftlich beantwortet werden. Daf?r stehen alle Justiz-, Teile der Magistrats-, SED- und Grundbuchunterlagen, der Bestand des Oberfinanzpr?sidenten Berlin-Brandenburg sowie die alte Einwohnermeldekartei zur Verf?gung. Hiermit gew?hrleistet, da? gerade in R?ck?bertragungs- bzw. Entsch?digungsangelegenheiten weiterhin die notwendigen Recherchen stattfinden k?nnen, auch in den von Ihnen angesprochenen sensiblen Fragen der Zwangsarbeiter oder Erstattungen aus NS-Unrecht."

As you may know from H-German, Senator St?lzl has announced that the Landesarchiv will reopen on 1 July 2001, three months earlier than originally proposed, and that those users who had been most immediately inconvenienced by the archive's closing will receive priority consideration when it reopens. Photocopying costs will also be reduced. The other big issue that we will have to confront is the impending closing of the Hoover Library. This represents a potentially disastrous loss for the world of scholarship, and I would strongly urge the CGCEH to make its views known as vigorously as possible. Because of the time urgency of the Landesarchiv matter, I have not yet had an opportunity to familiarize myself with the details of the Hoover situation; but, now that I am back in this country, I shall do so and inform the Archives Committee of what I find out. I'd appreciate any information and suggestions that members of the CGCEH can provide me."

The text of Barclay's letter to Diepgen, F?hrer, and St?lzl follows below:

"Sehr geehrter Herr Diepgen/F?hrer/St?lzl:

als Vorsitzender des Archivausschusses der "Conference Group for Central European History of the American Historical Association" (CGCEH) schreibe ich Ihnen heute, um gegen die bevorstehende Schlie?ung des Landesarchivs Berlin aufs sch?rfste zu protestieren. Die CGCEH umfasst fast alle Historiker Nordamerikas, die sich mit der Geschichte des mitteleurop?ischen Raums besch?ftigen, und bildet zugleich einen Teil der "American Historical Association", des gr??ten Historikerverbands in der gegenw?rtigen Welt. Der Unterzeichnete hat sich, u.a. im Zusammenhang mit einem neuerlichen Aufenthalt in Berlin, dahingehend ?ber die Lage des Landesarchivs informiert. Obwohl wir Verst?ndnis f?r die schwierige finanzielle Sachlage, mit der Berlin im Moment konfrontiert ist, aufbringen k?nnen, sind wir trotzdem der Ansicht, da? eine Schlie?ung des Landesarchivs eine Katastrophe nicht nur f?r die Wissenschaft, sondern auch f?r das Ansehen Berlins in der Welt der internationalen Wissenschaft und Forschung darstellen w?rde. Erlauben Sie mir, sehr geehrter Herr ----, an dieser Stelle nur einige Aspekte dieser Katastrophe zu erw?hnen: 1) Eine Schlie?ung des Archivs w?rde die fortlaufende Arbeit von mehreren, vor allem j?ngeren Wissenschaftlern erheblich beeintr?chtigen. Aus zeitlichen und finanziellen Gr?nden w?re es f?r diese Wissenschaftler schier unm?glich, eine Schlie?ung von 9-10 Monaten hinzunehmen. 2) Das Landesarchiv stellt das lebende und lebendige Ged?chtnis Berlins dar. Ein Archiv ist auch eine ?ffentliche Anstalt, die die Verpflichtung hat, allen zug?nglich zu sein. Auch bei den Schwierigkeiten, die mit einem Umzug verbunden sind, gilt es, diesen so z?gig wie m?glich voranzutreiben. Auch wenn gewisse Unannehmlichkeiten unvermeidlich sind, gilt es ferner, die Benutzer m?glichst lange im voraus davon in Kenntnis zu setzen, und nicht, wie in diesem Fall, erst einige Wochen vor der beabsichtigten Schlie?ung. 3) Es schadet dem Ansehen Berlins, unter anderem und vielleicht vor allem im Ausland, wenn das zentrale Staatsarchiv des Landes schlie?en sollte. Gerade zu dieser Zeit mit Berlin wieder die Hauptstadt eines der wichtigsten L?nder der Welt gilt es, die wichtigsten Institutionen der Stadt zu pflegen, sie aufrechtzuerhalten und sich ?ber deren internationalen Bedeutung im klaren zu sein. 4) Das Landesarchiv Berlin spielt eine wichtige Rolle bei der Bearbeitung der Angelegenheiten der ehemaligen Zwangsarbeiter des NS-Regimes. Das Land Berlin hat eine moralische Verpflichtung, den Opfern des Nationalsozialismus behilflich zu sein; deshalb w?re die vorgeschlagene L?sung, Anfragen der Betroffenen schriftlich zu beantworten, ?u?erst bedauerlich. Ihnen oder ihren gew?hlten Vertretern mu? die M?glichkeit gew?hrleistet werden, eigene Recherchen in den Best?nden des Landesarchivs zu treiben. Gerade diese M?glichkeit ist in einer demokratischen Gesellschaft von erheblicher und nicht geringzusch?tzender Bedeutung. Was kann getan werden? Es ist wichtig, zuzusehen, da? die Best?nde des Landesarchivs und der Lesesaal zumindest bis Mai 2001 im jetzigen Haus bleiben, damit die Arbeit des Archivs weiterhin auf vollen Touren laufen kann. Wir hoffen auch, da? die Verhandlungen mit dem Vermieter und dem Nachmieter des Hauses in der Kalckreuthstra?e eine Verl?ngerung des bestehenden Mietvertrags bis zum 31. Dezember 2001 herbeif?hren k?nnen, um einen m?glichst reibungslosen Umzug des Landesarchivs in das neue Haus in Reinickendorf zu erm?glichen. Im Namen des Archivausschusses der "Conference Group for Central European History der American Historical Association" verbleibe ich mit freundlichen Gr??en

Prof. Dr. David E. Barclay
Margaret and Roger Scholten Professor of International Studies
Department of History
Director, Center for Western European Studies
1200 Academy Street
Kalamazoo, Michigan 49006-3295
Tel.: (616) 337-7056
Fax: (616) 337-7251

With respect to the closing of the Hoover Library, the business meeting upon discussion voted to charge the archives committee with sending a letter of inquiry to Stanford, requesting accurate and detailed information about its plans for the Hoover Institute Library.

Konrad Jarausch spoke about new controversies surrounding the Bundesbeauftragte f?r die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (Gauck-Beh?rde), in particular the possibility of differential treatment of West German and former East German citizens in connection with the fight over publication of secret recordings of former Chancellor Kohl's telephone conversations.  (The details of Jarausch's presentation are developed in greater detail in the following letter, which was received a few days after the business meeting.)

Dr. Jochen Staadt
Address deleted at author's request

Berlin, 12.1.2001

 Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen,

am 17. Januar wird sich der Innenausschu? des Deutschen Bundestages erneut mit der Frage einer Verfahrens- oder Gesetzes?nderung f?r das Stasiunterlagen?gesetz befassen. Wir halten es f?r dringend erforderlich, da? wir uns als mit der Materie befa?te Fachleute in diese Diskussion einmischen, um eine Verfahrens- oder Gesetzes?nderung zu verhindern. Bitte unterst?tzen Sie durch Ihre Unter?schrift die beiliegende Erkl?rung und sammeln Sie im Kollegenkreis weitere Unterschriften.

R?ckantworten bitte per Fax an Forschungsverbund SED-Staat in der Malteserstra?e:  030 / 775 9449 oder per Email:


Offener Brief an den Innenausschu? des Deutschen Bundestages Und die Fraktionen

Sehr geehrte Damen und Herren, 

die derzeit gef?hrte Diskussion ?ber den Umgang mit den Unterlagen des ehemaligen Staatssicherheitsdienstes der DDR, die westdeutsche Personen der Zeitgeschichte betreffen, veranla?t uns zu folgender Stellungnahme.

 1.     Das Stasiunterlagengesetz hat sich seit neun Jahren bew?hrt. Mit diesem ungew?hnlichen Gesetzeswerk wurde gew?hrleistet, da? sich das wieder?vereinigte Land der gesellschaftlichen Verheerungen bewu?t werden konnte, die von der SED-Diktatur angerichtet wurden. Mit herk?mmlichen juristi?schen Verfahren allein w?re das so nicht zu leisten gewesen. Dem hat der Deutsche Bundestag auch selbst mit der Einsetzung von zwei Enquete-Kom?missionen zur Aufarbeitung der SED-Diktatur Rechnung getragen. Die beiden Kommissionsberichte wurden im Deutschen Bundestag 1994 und 1998 verhandelt, ihnen wurde jeweils von der ?berwiegenden Mehrheit der Abgeordneten zugestimmt.

2.     Die von dem ehemaligen Bundeskanzler Dr. Helmut Kohl und anderen geltend gemachten Einw?nde verkennen die Gegebenheiten des vom Staats?sicherheitsdienst der DDR hinterlassenen Schriftgutes. Der ?berwiegende Teil dieses Materials ist nach rechtstaatlichen Ma?st?ben widerrechtlich zusammengetragen worden. Aus unseren langj?hrigen Forschungsarbeiten mit dem Archivmaterial, das vom Bundesbeauftragten nach ? 32 des Stasi?unterlagengesetzes f?r die politische und historische Aufarbeitung sowie f?r die politische Bildung freige?geben wurde, k?nnen wir  best?tigen, da? die Pers?nlichkeitsrechte von Millionen B?rgern Ost- und Westdeutschlands durch den Staatssicherheits?dienst der DDR verletzt wurden. Der ?ber?wiegende Teil des von der Stasi hinterlassenen Archivgutes, das der zeit?geschichtlichen Forschung bislang zur Verf?gung stand, enth?lt Informationen, die nach rechtstaatlichen Ma??st?ben auf illegale Weise gewonnen wurden. Sei es durch Abh?rma?nahmen, Spitzelberichte oder die geheimdienstliche Beschaffung von Briefen, pers?n?lichen Aufzeichnungen, beruflichen Bewerbungsunterlagen samt Lebens?l?ufen und Beurteilungen oder seien es von westlichen Dienststellen als ?geheim? klassifizierte amt?liche Dokumente, Informationen aus Beratungen von Parteigremien, Parlamentsfraktionen, Institutionen des Bundes oder der L?nder, milit??risches Schriftgut aller Art usw. usf. Die rechtstaatswidrige und illegale Informationsgewinnung ist die Natur der Sache, der das Stasiunter?lagen?gesetz Rechnung zu tragen hatte.

3.     Erst die umfassende Auseinandersetzung mit dem vom DDR-Staatssicher?heitsdienst hinterlassenen Schriftgut hat die bislang in der deutschen Geschichte einmalig rasche zeitgeschichtliche Aufarbeitung des unterge?gangenen Regimes m?glich gemacht. Damit wurde neben der einschl?gigen historischen und politikwissenschaftlichen Forschung der politischen Bildung die Chance er?ffnet, auf breitester Basis der Verkl?rung des SED-Regimes den Boden zu entziehen. Der Aufkl?rungsgewinn, den die Information durch die Medien der ?ffentlichkeit eingebracht hat, wiegt bei weitem einzelne F?lle von ?berzogener Sensationsberichterstattung auf.

4.     Bislang waren f?r die historische Forschung ost- und westdeutsche Personen der Zeitgeschichte vor dem Stasiunterlagengesetz gleich. In vielen Einzel?f?llen konnte gezeigt werden, wie das Ministerium f?r Staatssicherheit in politische Prozesse und politische Biographien in beiden Teilen Deutsch?lands eingegriffen hat. Zersetzungs- und Desinformationskampagnen sind von dem Staatssicherheitsdienst sowohl gegen ost- wie auch gegen west?deutsche Personen der Zeitgeschichte inszeniert worden. Bislang stand au?er Frage, da? es eine Aufgabe der historischen DDR-Forschung ist, solche Vorg?nge kritisch zu untersuchen. So w?re es ohne den Zugang zu rechtstaatswidrig gewonnen Informationen des Ministeriums f?r Staats?sicherheit unm?glich gewesen die Desinformations-, Propaganda- und Zersetzungsma?nahmen gegen ? um nur einige zu nennen ? Konrad Adenauer, Herbert Wehner, Robert Havemann, Willy Brandt, Wolf Biermann, Helmut Schmidt, Eberhard Diepgen, J?rgen Fuchs, Fritz Erler, Volker Braun, Erich Ollenhauer, Rainer Eppelmann, Heinrich L?bke, Gerd und Ulrike Poppe, Kurt-Keorg Kiesinger, Rudi Dutschke, Peter Huchel, Rudolf Bahro, Franz Josef Strau? oder Rainer Kunze zu erforschen.

5.     Das Stasiunterlagengesetz hat  die mutige, von der B?rgerrechts?bewegung der DDR gewollte  und vom Zentralen Runden Tisch und der frei gew?hlten DDR-Volkskammer auf den Weg gebrachte Entscheidung zur raschen und umfassenden Aufkl?rung des im Auftrag der SED ver?bten Unrechts in Rechtsform gebracht. Das war damals eine gesamtdeutsche Entscheidung auf dem Weg zur Wiedervereini?gung des Landes und vor allem seiner beiden ?ber vierzig Jahre lang unter?schiedlichen Lebensverh?ltnissen unterworfenen Bev?l?kerungsteile. In  ? 1 Abs. 3 werden ausdr?cklich die historische, politische und juristische Aufar?beitung der T?tigkeit des Staatssicherheitsdienstes als Gesetzeszweck aufge?f?hrt. Damit verbunden wurden die Rechte von Personen der Zeitgeschichte, Inhabern politischer Funktionen oder Amtstr?gern in Aus?bung ihres Amtes eindeutig definiert und im Sinne der politischen und historischen Aufarbei?tung sowie der Information durch die Medien gesondert geregelt. So sollten die gegen eine politische Amtsperson gerichteten Stasiaktionen aufgedeckt werden, die betroffene Person in ihren privaten Belangen aber gleichwohl gesch?tzt bleiben. Diese gesetzliche Regelung rief schon zum Zeitpunkt als das Gesetz in Kraft trat west- und ostdeutschen Kritiker auf den Plan. Ihre damaligen Bef?rchtungen haben sich indes bis heute nicht best?tigt.

6.     Es w?re ein fatales Zeichen, wenn jetzt auf dem Verordnungsweg oder durch eine Gesetzes?nderung die Grundvoraus?setzungen der historischen Aufar?beitung des SED-Regimes ver?ndert w?rden. Ohne Zweifel lag der Schwer?punkt der Zugriffe des Staatssicher?heitsdienstes im Gebiet der ehemaligen DDR. Hierauf konzentriert sich unabh?ngig von der Aktenvernichtung durch die Auslandsaufkl?rung (HV A) auch der gr??te Teil des Schriftgutes, das die Stasi hinterlassen hat. Gleich?wohl enthalten schon allein aus den deutsch-deutschen Basisbeziehungen heraus ? sprich aus kulturellen, famili?ren und freundschaftlichen Bin?dungen, die ?lter und tiefergehender als das SED-Regime waren ? diese Akten?berlieferungen unz?hlige gesamt?deutsche Bez?ge. Selbstverst?ndlich wurde die Tatsache, da? eine ost?deutsche Schriftstellerin in Beziehung zu einem westdeutschen Verlagsunter?nehmen getreten ist, um ihre in der DDR unerw?nschten Texte zu ver?ffent?lichen, bislang der historischen Forschung zug?nglich gemacht, auch wenn die Stasi diese Information einem abgeh?r?ten Telefongespr?ch oder einem abgefangenen Brief entnommen hatte. Es w?re schlicht unm?glich gewesen das politische Fanal der Selbstverbrennung von Oskar Br?sewitz zu erfor?schen, wenn seine Pers?nlichkeitsrechte nach den gleichen Ma?st?ben behandelt worden w?ren, die Helmut Kohl jetzt f?r sich einfordert.

7.     Wir bitten Sie, sich vor dem Hintergrund der ?ber 20.000 Seiten, die von den beiden mit der DDR-Vergangenheit befa?ten Enquete-Kommissionen des Deutschen Bundestages 1995 und 1999 als Material ver?ffentlicht wurden, und die zu erheblichen Teilen aus Forschungsergebnissen bestehen, welche nur aufgrund des Stasiunterlagengesetzes gewonnen werden konnte, noch einmal ernsthaft die Frage vorzulegen, warum ausgerechnet jetzt die Ma??st?be dieses Gesetzes und der histori?schen Aufarbeitung der T?tigkeit des Staatssicherheitsdienstes verr?ckt werden sollen. Damit w?rden Unter?suchungen der gesamtdeutschen T?tigkeit des Staatssicherheitsdienstes, was die westdeutsche Seite betrifft, faktisch anderen Pr?missen unterworfen als sie f?r die ostdeutsche Seite galten. Alle Bundeskanzler und unz?hlige herausragenden Personen des politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Lebens in Westdeutschland waren bis 1989 Angriffsziele der Stasi. F?r eine ungleich h?here Zahl von DDR-B?rgern, die sich aus welchen Gr?nden auch immer gegen das Regime stell?ten oder sich auch nur negativ ?u?erten, konnte das Gleiche gelten. F?r prominente DDR-B?ger wie Maler, Musiker, Schriftsteller, Schauspieler, Repr?sentanten der Kirche, Oppositionelle und Dissidenten allemal, und f?r sie alle galt neun Jahre lang ? 32 Absatz 3 des Stasiunterlagengesetzes. Ihre Stasiunterlagen wurden, soweit sie nicht schutzw?rdige Interessen dieser Personen als Opfer und ihr Privatleben betrafen, zug?nglich gemacht. So wurde bis heute auch mit den Stasiunter?lagen westlicher Personen der Zeit?geschichte verfahren. So mu? es unserer Auffassung nach auch bleiben, wenn in der Bundesrepublik nicht mit zweierlei Ma? gemessen werden soll.

8.     Die Aufarbeitung der SED-Diktatur und der Stasimachenschaften gilt heute vielen L?ndern Osteuropas als Vorbild und in der westlichen Welt als ein ?berzeugender Schritt des wiedervereinigten Deutschland zur Aufkl?rung der Diktaturfolgen. Wir appellieren an Sie als Abgeordnete des Deutschen Bundestages, die Uhr der historischen und ?ffentlichen Auseinandersetzung mit dem SED-Unrecht nicht zur?ckzudrehen. Sie w?rden damit dem inneren Zusammengeh?rigkeitsgef?hl und dem internationalen Ansehen unseres Landes Schaden zuf?gen und den Vorbehalt n?hren, da? der Westen die Fr?chte der friedlichen ostdeutschen Revolution je nach Gutd?nken erntet oder auf den Misthaufen seiner Geschichte wirft.

9.     Es gibt vor dem Hintergrund der bisherigen Verfahrenspraxis keine grund?s?tzlich neuen Gesichtspunkte, die eine Gesetzes- oder Verfahrens?nderung geboten erscheinen lassen.

 Gestern und heute kamen positive R?ckmeldungen von:

Dr. G?tz Aly (Historiker, Berliner Zeitung), Uwe Bastian (B?rgerb?ro zur Aufarbeitung von Folgesch?den der SED-Diktatur), Achim Bayer (F?nfeinhalb Jahre politischer DDR-H?ftling, sp?ter Mitarbeiter des DDR-Forschungsinstituts f?r Gesellschaft und Wissenschaft an der Universit?t Erlangen/N?rnberg),  Dr. Karl Corino (Literaturwissenschaftler, Hessischer Rundfunk), Sibylle Dreher (Bundesvorsitzende der Gemeinschaft ehemaliger politischer H?ftlinge / Vereinigung der Opfer des Stalinismus), Dr. Karl Wilhelm Fricke (sachverst?ndiges Mitglied der Enquete-Kommissionen des Deutschen Bundestages zur Aufarbeitung der SED-Diktatur in der 12. und 13. Wahlperiode), Gerhard Finn (Vorsitzender der Union der Opfer kommunistischer Gewaltherrschaft), Professor Jeffrey Herf (Department of History, University of Maryland, USA), Dr. Helga Hirsch (Journalistin), Dr. Martin Jander (Historiker, Beirat der Robert-Havemann-Gesellschaft), Carlo Jordan (Sprecher der Gr?nen Partei am Zentralen Runden Tisch 1989/90, Gutachter der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages zur Aufarbeitung der SED-Diktatur in der 12. Wahlperiode), Dr. Hubertus Knabe (Direktor der Gedenkst?tte Hohensch?nhausen, Gutachter der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages zur Aufarbeitung der SED-Diktatur in der 13. Wahlperiode), Bernd Lippmann (Mathematiker, Haus der Zukunft), Dr. Ulrich Maehlert (Stiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur), Thomas Moser (Journalist), Dr. Sibylle Plogstedt (Journalistin), Prof. Dr. Michael Rohrwasser (Literaturwissenschaftler), Dr. Hannes Schwenger (Autor, Vorsitzender des Verbandes Deutscher Schriftsteller in Berlin 1971 ? 1978), Tom Sello (Matthias-Domaschk-Archiv), Hans-Georg Soldat (Kritiker und Essayist), Dr. Jochen Staadt (Forschungsverbund SED-Staat der FU Berlin, Gutachter der Enquete-Kommissionen des Deutschen Bundestages zur Aufarbeitung der SED-Diktatur in der 12. und 13. Wahlperiode), Wolfgang Stiehl (Landesgruppe Sachsen-Anhalt Vereinigung der Opfer des Stalinismus), Hans Schwenke (Mitglied der Arbeitsgruppe Sicherheit des Zentralen Runden Tischs 1990, Mitverfasser des Entwurfs der B?rgerkomitees f?r ein Sasiunterlagengesetz), Prof. Dr. Hermann Weber (Universit?t Mannheim, sachverst?ndiges Mitglied der Enquete-Kommissionen des Deutschen Bundestages zur Aufarbeitung der SED-Diktatur in der 12. und 13. Wahlperiode), Harald Wernowsky (Vorsitzender des B?rgerkomitees Sachsen-Anhalt), Prof. Dr. Manfred Wilke (Forschungsverbund SED-Staat der FU Berlin, sachverst?ndiges Mitglied der Enquete-Kommissionen des Deutschen Bundestages zur Aufarbeitung der SED-Diktatur in der 12. und 13. Wahlperiode), Dr. Stefan Wolle (Historiker, Gutachter der Enquete-Kommissionen des Deutschen Bundestages zur Aufarbeitung der SED-Diktatur in der 12. und 13. Wahlperiode).

Report from the German Historical Institute in Washington
Mary Jo Maynes welcomed Andreas Daum of the German Historical Institute in Washington.  Daum brought greetings from Interim Director Christoph Mauch, who was unable to attend this year's business meeting, and reported that the search for a permanent director of the GHI is continuing. 

Report from the Society for Austrian and Habsburg History.
Gary Cohen, Executive Secretary of the SAHH, read out the following report. 

AUSTRIAN CULTURAL INSTITUTE PRIZES: The Society for Austrian and Habsburg History is pleased to report the results of the competitions for the doctoral dissertation and book prizes awarded in 2000 by the Center for Austrian Studies at the University of Minnesota on behalf of the Austrian Cultural Institute in New York which funds the prizes. The purpose of the competition is to encourage North American scholars in the full range of academic disciplines to do research on contemporary Austria or on the history of Austria and the pre-1919 Habsburg lands of Central and Eastern Europe. The awardees were notified earlier. The 2000 competition judged works in the category "Historical and Contemporary Studies," including studies in the political, economic, social, and cultural life in modern Austria or the Habsburg lands. The 2001 competition will judge works in the category "Cultural Studies," including works on literature, music, art, philosophy or science in modern Austria or the Habsburg lands. In each case the prize is a travel grant for the purpose of carrying out research in Austria. For the 2000 prize all submissions must have been completed (date of publication for books; date of successful defense for dissertations) between January 1, 1998 and December 31, 1999. The winner of the dissertation prize for 2000 is Jeremy King, Assistant Professor of History at Mt. Holyoke College in Massachusetts. His Columbia University dissertation was entitled "Loyalty and Polity, Nation and State. A Town in Habsburg Central Europe, 1848-1948," and it addressed the development of ethnic, national, and civic loyalties in Cesk? budejovice (B?hmisch Budweis). The winner of the book prize for 2000 is Dr. Eve Blau's The Architecture of Red Vienna, 1919-1934, published by the M.I.T. Press in 1999. Dr. Blau serves as editor of The Journal of the Society of Architectural Historians and lectures in the Harvard Department of Architecture. For the 2001 competition in cultural studies, all submissions must have been completed or published between January 1, 1999 and December 31, 2000. Nominations for monographs and dissertations may be submitted by the author, publisher, or any other individual. Authors must be residents of North America and must hold U.S., Canadian, or Austrian citizenship. Dissertations must be completed at North American universities. The deadline for submissions is 31 January 2001.

Cohen also announced a conference in October 2001: 

The Canadian Centre for Austrian and Central European Studies (CCAuCES) of the University of Alberta and the Center for Austrian Studies (CAS) of the University of Minnesota will jointly host a conference, "Nationalist Myths and Pluralist Realities in Central Europe," 25-27 October 2001, University of Alberta, Edmonton, Canada. The deadline for submitting proposals for papers and panels is 1 April 2001.

Cohen may be contacted at the following address: 
Prof. Gary B. Cohen, Ph.D.
Director, International Academic Programs
Professor of History
International Programs Center
University of Oklahoma
339 W. Boyd Street, Room 400
Norman, OK 73019-5144 USA
tel. (USA+) 405-325-1396, FAX 405-325-7454
home page:

New Business

Book Prize Named For Hans Rosenberg
Ken Barkin reported that the Executive Committee had discussed the various suggestions for naming the Conference Group's biennial book prize and had agreed to recommend to the business meeting that the book prize be named for Hans Rosenberg.  Barkin spoke briefly about Rosenberg's legacy as a scholar and teacher.  The business meeting approved the executive committee's recommendation by voice vote.  

The business meeting adjourned at 6:00 p.m.  Incoming president Konrad Jarausch began his official duties by inviting the audience to the Bierabend in the Liberty Rooms A and B of the Sheraton Hotel.


Article Prize Competition

 In January 2002 the Conference Group will award its biennial prize of $500 for the best journal article published during 1999 and 2000. "Central European history" is understood to include all German-speaking countries as well as areas previously included within the Habsburg monarchy. The competition is open to articles in English, written by scholars who are permanent residents of North America.  Deadline for nominations is 15 September 2001. Nominations for the prize may be submitted by authors, journal editors, or other interested members to the chair of the prize committee,  Professor Craig Koslofsky of the University of Illinois at Urbana-Champaign.  The members of the 2001/2002 article prize committee and their addresses are:

Isabel Hull Atina Grossmann Craig Koslofsky
Department of History Department of History Department of History
Cornell University The Cooper Union for the Advancement of Science and Art University of Illinois at Urbana-Champaign
450 McGraw Hall Cooper Square 810 South Wright Street
Ithaca, NY 14853-0469 New York, NY 10003-7120 Urbana, IL 61801
607-255-0469 212-325-4000 217-333-1155
FAX: 607-255-0469 FAX: 217-333-2297
email: email: email: 

For further information, please contact the executive secretary of the Conference Group, Prof. Kees Gispen, Department of History, University of Mississippi, University, MS 38677, email:, telephone: 662-915-7148, fax: 662-915-7033.

Editorship of Central European History

The editorship of Central European History will become vacant in the spring of 2004, when current editor Ken Barkin will retire.  Individuals interested in the position of editor of Central European History are encouraged to contact Professor Rudy Koshar, chair of the ad hoc committee appointed by the Executive Board to search for, and make recommendations concerning, Ken Barkin's successor.  The other members of the ad hoc committee are: Uta Poiger, Pieter Judson, Ken Barkin, and Kees Gispen. Koshar's address is:

Professor Rudy Koshar
Department of History
4109 Humanities
University of Wisconsin, Madison
Madison, WI
Phone:  608-265-2578

2001 Executive Committee

The members of the Conference Group’s 2001 executive committee are:
President: Konrad Jarausch, University of North Carolina and University of Potsdam
Vice-President: David Crew, University of Texas at Austin
Vice-President Elect: David Blackbourn, Harvard University
Immediate Past President: Mary Jo Maynes, University of Minnesota
At-Large Member (exp. January 2002): Pieter Judson, Swarthmore College
At-Large Member (exp. January 2003): Doris Bergen, University of Notre Dame
At-Large Member (exp. January 2004): Peter Black, United States Holocaust Memorial Museum
Editor of Central European History, Kenneth Barkin, University of California, Riverside
Executive Secretary and Treasurer, Kees Gispen, University of Mississippi

2001 Nominations Committee

The Conference Group’s 2001 nominating committee is made up of the executive committee.

The Committee has nominated Jonathan Sperber, University of Missouri-Columbia, for the position of Vice-President Elect and Dagmar Herzog, Michigan State University, for a three-year term on the executive committee.  Nominations will be voted on at the January 2002 business meeting.  Members are invited to submit additional nominations to the Executive Secretary.

Subscriptions Problems of Central European History

Several irregularities in the maintenance and/or renewal of subscriptions to CEH have come to the attention of the editor and the executive secretary.  Comments, questions, complaints, or requests for assistance may be directed to the executive secretary.

Institutions or members of the Conference Group in North America who are subscribers to CEH but have not been billed for their 2001 subscriptions, and those who did not receive some or all of CEH in 2000, are urged also to contact the publisher:
Brill Academic Publishers
112 Water Street, Suite 400
Boston MA 02109 USA
Phone: 1-800-962-4406 or 1-877-999-7575 (toll free)
Phone: 1-617-263-2323
Fax 617-263-2324

Subscribers outside North America, please contact:
Brill Academic Publishers
P.O. Box 9000
2300 PA Leiden
The Netherlands 
Phone: +31-71-535-3566 
Fax: +31-71-531-7532 

Brill is located on the web at:

Central European History Gets New Cover 

Beginning with Vol. 34, No. 1, CEH will appear with a newly designed cover.  

Central European History Now Also Available Online

Paid-up subscribers to CEH may access the journal on the web via the electronic subscription service, "Catchword."  To access CEH this way, for the first time, please follow the instructions below.
(1)  Go to  
(2)  Select "online journals."  
(3)  Select  the letter "C" for journals starting with "C."  
(4)  Select Central European History.  
(5)  Select "subscription activation."  This takes you to the Brill website.  
(6)  Select  "individual subscribers" or "institutional subscribers" as applicable.  
(7)  For individual subscribers, please fill in your name and email address.  Fill in your Brill Customer Number (this is essential; without the number activation will not work).  You can find your Brill Customer Number on the mailing label attached to a recent hard copy of CEH.  It is a 6-digit number (which for most individual subscribers starts with 4).  Choose a username and password. Submit registration.
(8)  When the screen refreshes with a message that subscription activation was successful, go back to the CEH page (using the go back button on your browser may be most convenient).  (Please contact Brill customer service if activation is not successful.)
(9)  Select the journal issue you would like to view on your screen.
(10) Select the "view" icon in front of the article you want to view.
(11) Enter your userid and password (chosen in step (7) above) and submit the information.
(12) Select the button for the format in which you want to view the selected item and click "request document" button. The item you requested will appear.

Subsequent access to the electronic version of CEH will require only steps (1) through (4)  and (9) through (12).

Readers who would like to post information of interest to other members of the Conference Group or have questions should contact the executive secretary:

Kees Gispen
Department of History
University of Mississippi
University, MS 38677
Telephone: 662-915-7148
FAX: 662-915-7033

This document was last updated 04/18/01